Парк, а не кладбище

Уважаемая редакция! Ознакомилась с заметкой «Место ли храму в парке Победы?», опубликованной в вашей газете 27 июля 2004 года.

Я считаю, что прекратить спор на эту тему можно, только введя действия всех спорящих сторон в правовое русло. К 50-летию Победы Московский парк Победы, согласно указу президента № 176 от 20 февраля 1995 года, стал памятником федерального значения. В соответствии со ст. 52 закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.), памятник должен сохраняться в том виде, в каком он был в момент включения его в число памятников федерального значения. С этих позиций действия по установке храма являются противоправными.

Тем более что существует план реконструкции парка Победы, разработанный ЛенНИИпроектом в 2001 году (утвержден вневедомственной экспертизой в июле 2002 года). Он сохранял парк в том виде, в каком его создали Е. Н. Катонин и В. Д. Кирхоглани. Уважение к закону требует от административных органов, религиозных объединений и общественных организаций восстановления парка в соответствии с этим проектом и его назначением именно как парка Победы. Имеющиеся отступления от проекта должны быть устранены, а новые не допущены.

Обращая внимание на особую тишину в парке, автор вашей заметки подчеркивает: «Здесь больше тишины и покоя, как будто кто-то специально бережет ее». Тишина в парке не случайна. Видимо, с учетом событий тяжелого военного времени, связанного с большими людскими потерями в блокадном Ленинграде и кремацией погибших на кирпичном заводе, находившемся на территории парка, Советом министров было дано указание сделать парк Победы зоной тихого отдыха. В статье «Парки славы народной» («Архитектура и строительство Ленинграда», 1977, № 4, с. 12 — 14) В. Д. Кирхоглани пишет «...Совет министров СССР указал, что при переделке проекта необходимо усилить идейно-художественную выразительность Московского парка как парка Победы, парка мемориального, торжественного и трактовать его как зону тихого отдыха с выводом отсюда всех спортивных сооружений и аттракционов...». Тишина говорит нам, что в парке Победы не утрачено чувство скорби по погибшим.

Этой особенности парка не хотят замечать сторонники строительства храма, уверяя общественность в том, что только храмы помогут сохранить память. И жаль, что администрация и Законодательное собрание города не принимают решительных мер в защиту исконного вида уникального парка, созданного выстоявшими ленинградцами и видевшими в посадке тысяч деревьев символ жизни. Они смогли сделать в центре города парк, а не кладбище, не утратив ни чувства скорби по погибшим, ни чувства гордости за Победу над фашизмом.

Церковь не элемент парковой архитектуры. Строительство храма разрушит тишину и погубит зеленый массив, а в итоге и сам памятник истории и культуры.

Необходимо добавить еще один очень важный, с моей точки зрения, аргумент. Ленинград, нашу страну защищали люди всех национальностей, всех вероисповеданий. Одержать Победу, выстоять в борьбе с фашизмом помогла крепкая дружба между народами Советского Союза. Поэтому, входя в парк Победы, ни один гражданин не должен чувствовать себя ущемленным. А установка храма для верующих одной из религиозных конфессий ущемляла бы представителей всех остальных вероисповеданий. И главное — подавляющее большинство сражавшихся были атеистами.

Заметка в газете придала надежды, что строительные работы по установке храма в парке вестись не будут. Хотелось бы, чтобы газета продолжала выступать в защиту парка Победы.

Т. Селецкая (ветеран труда, ежедневно проходящая через парк Победы к месту работы и обратно)

ЗАО "ИВИ-93" построит комплекс зданий  »
Юридические статьи »
Читайте также