Зонтик для сухой погоды

Еще ни в одной стране мира вкладчикам не удавалось вернуть все свои деньги в случае тотального кризиса

Законопроект "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", похоже, все-таки будет обсужден в Думе в конце апреля - середине мая. Однако чем ближе срок обсуждения, тем больше опасений, что проект в очередной раз отправят на доработку. В чем же суть возникающих споров? Кто боится нового законопроекта? На эти и другие вопросы корреспонденту "РГ" отвечает заместитель генерального директора Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" Александр Вознесенский.

- Может ли при первом чтении часть депутатов опять попытаться затянуть обсуждение дискуссией на тему: "Почему все-таки страхование, а не гарантирование"?

- Это вряд ли. Мне кажется, точку в этих филологических изысканиях поставил академик Ивантер, который на одной из банковских конференций попросил выйти на сцену банкиров, которые ничего не гарантируют в своих банках. Понятно, таких не нашлось. Поэтому речь должна идти о страховании, а не о гарантиях, которые банк должен давать априори.

- Зачем же страховка, если банкир и так гарантирует сохранность?

- Гарантии банкира - его порядочность, честность, профессионализм. Но существуют форс-мажорные обстоятельства, на случай которых и нужна страховка. Часть ответственности, причем основную, с самого начала берет на себя государство. Оно создает систему страхования, вкладывает в нее стартовый капитал, контролирует ее деятельность.

- Что значит - государство вкладывает основную сумму? Ведь, говорят, что система страхования будет состоять из отчислений банков...

- Система страхования не может быстро заработать, если в ней нет определенного стартового капитала, примерно 3-4 млрд. рублей. Банки с ходу выложить такую сумму не могут, поэтому это должно сделать государство. Кстати, одна из причин, почему так долго в России создается система страхования, - отсутствие в госбюджете денег для первоначального государственного взноса.

- А где же их нашли сейчас?

- В агентстве, которое, как известно, было создано Правительством для решения отдельных проблем, возникших в результате кризиса 1998 года. В других странах поступали так же, выделяя на борьбу с последствиями банковских кризисов из бюджета на безвозвратной основе от 5 до 40 процентов ВВП.

В российском бюджете, понятно, таких сумм не было. Поэтому на реструктуризацию было направлено всего 0,12 процента от ВВП. Но не безвозвратно, как это было в других странах. Обеспечив реструктуризацию 21 кредитной организации, государство сейчас возвращает эти деньги, и они могут стать основой системы страхования частных вкладов.

- Хорошо, деньги на систему страхования нашлись. Но теперь камнем преткновения стал Сбербанк. Почему вдруг у него появилось так много защитников?

- Сбербанк - исторически сложившийся монополист. И есть два пути преодолеть этот монополизм. Можно, например, монополиста расчленить. Но зачем? Ни к чему хорошему это не приведет. Намного эффективнее создать условия для подтягивания других банков до уровня Сбербанка, условия для здоровой конкуренции. Система страхования - как раз один из элементов, формирующих эти условия.

А то, что у Сбербанка вдруг появилось много "защитников", это неудивительно. Год-то выборный. Попробуйте за короткое время далеким от экономики людям объяснить, что система страхования дает им наконец настоящую защиту с реальным механизмом и реальными деньгами. Это трудно. А ведь мы на самом деле предлагаем четко расписанный механизм возврата. Вкладчик Сбербанка, да и вообще любого банка получит полностью свой вклад до 20 тысяч рублей, а затем по регрессивной шкале - еще до 95 тысяч рублей. При этом сумма в 20 тысяч рублей была выбрана в связи с тем, что до 80 процентов частных вкладов в России не превышает эту сумму. Кстати, я бы не писал в законе абсолютные цифры. Во-первых, не учтена инфляционная составляющая, а во-вторых, у системы, мы надеемся, будет возможность со временем заработать денег и поднять нижнюю планку возврата. А поскольку менять законы у нас очень сложно и долго, то стоило бы обозначить нижний предел не в рублях, а, допустим, в прожиточных минимумах. Скажем, 20 тысяч - это годовой прожиточный минимум. Прожиточный минимум определяется законодательно, он ежегодно меняется в соответствии с инфляцией, с учетом роста заработков, пенсий и прочего. Так что он больше бы соответствовал понятию "гарантия государства", если на это делать упор.

- А что вы думаете по поводу критериев отбора банков в систему страхования? Многие считают их чрезмерно жесткими...

- Давайте наконец расставим все по местам. А то противники системы страхования не совсем точно сформулированный тезис ЦБ превратили в "страшилку" для банкиров. На самом деле речь идет не о критериях допуска банков в систему страхования, а о критериях оценки банков, желающих работать на рынке привлечения частных вкладов. И делает это новое руководство ЦБ в ходе общей ревизии своего хозяйства, наведения в нем порядка. Если банк подтвердил (или получил вновь) свое право на привлечение частных вкладов, то он автоматически становится участником системы.

А "переоценку ценностей" ЦБ проведет так или иначе независимо от того, будет или нет в стране действовать система страхования вкладов. И критерии оценки должны быть жестче прежних. Потому что, как показал 1998 год, работа с деньгами населения - это не просто экономика. Это еще - социальная и политическая стабильность в стране.

- Тем не менее утверждается, что крупные солидные банки не нуждаются в перепроверке, им и так верят...

- Я бы на месте солидных банков, считающих себя надежными, подал пример остальным и первым прошел перерегистрацию. И во всех своих отделениях повесил объявление крупными буквами: "Уважаемые вкладчики! Наш банк соответствует новым жестким требованиям Банка России". Поверьте, сработает лучше любой рекламы.

- Значит, будет у нас система страхования и никакие кризисы нам не страшны?

- От системного кризиса не спасает даже самая мощная система страхования. В США, где гарантируется стопроцентный возврат по вкладам до 100 тысяч долларов, во время банковского кризиса для расчетов с вкладчиками система страхования получила дополнительно из госбюджета около 200 миллиардов долларов.

А вот защитить вкладчиков при банкротстве того или иного банка в обычной рыночной ситуации она может. Правда, если сама система будет при этом устойчива. Мировой опыт показывает, что система страхования вкладов должна подкрепляться цивилизованной процедурой банкротства кредитных организаций, госпомощью банкам в работе с проблемными активами и рядом других инструментов. Без них она превратится в обычный денежный мешок, который рано или поздно иссякнет.

Беседу вел Владимир Мытарев.

Капитал избавят от лишнего "воздуха"  »
Юридические статьи »
Читайте также