Два года на вето

Одним из главных достижений прошедшего парламентского сезона уже успели назвать прочный мир между "ветвями власти". В том числе в законодательной сфере: мол, Валентина Матвиенко практически перестала возвращать законы без подписания, все губернаторские вето - дело рук бывшего и.о. губернатора Александра Беглова... В том, что это, мягко говоря, не так, можно легко убедиться, если прочитать документы, поступающие в городской парламент: из 46 законов, на которые было наложено вето, около трех десятков отказов пришло уже от нового губернатора. Ну а последний пример такого рода - просто "из ряда вон"...

Речь идет о законе с длинным названием "О привлечении организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере содержания жилищного фонда Санкт-Петербурга, к исполнению функций заказчика при проведении капитального ремонта и обслуживании жилищного фонда Санкт-Петербурга". Принят этот закон был... 19 июля 2002 года. Да-да, два года назад. Прошло ровно два года вместо положенных двух недель, в течение которых губернатор обязан или подписывать закон, или возвращать его депутатам...

Судьба этого закона (и еще нескольких) довольно любопытна. В свое время, после замечаний Владимира Яковлева, он дважды принимался в новой редакции, ну а потом губернатор про этот закон вообще забыл. Он его и не подписывал, и не отклонял, заявляя, что закон принят с процедурными нарушениями. Ситуация обсуждалась в Уставном суде, и суд признал, что губернатор не прав. Затем то же самое постановил суд общей юрисдикции. Время шло, Яковлева сменил Беглов, Беглова - Матвиенко, и только теперь из Смольного пришла хоть какая-то бумага. Содержание которой, впрочем, заставляет усомниться в юридической грамотности тех, кто подносит документы на подпись Валентине Ивановне.

Смысл закона, который когда-то разработал Сергей Андреев, прост: в городе должны проводиться конкурсы, по результатам которых организации (в том числе частные) получают право быть заказчиками работ по капитальному ремонту и обслуживанию жилья. Сейчас этими заказчиками для государственных домов являются те же, кто и выполняет работы, - организации жилищной системы. И потому говорить о конкуренции, а следовательно, достойном качестве обслуживания, не приходится.

Закон предполагал, что с организацией, выигравшей конкурс, администрация города заключает договор и обязуется финансировать из бюджета проведение соответствующих работ. В свою очередь заказчик-победитель обязуется не позднее чем через три месяца после этого конкурса провести еще один - для определения подрядчиков. Казалось бы, что тут страшного? Разве что тот факт, что чиновники лишаются возможности распоряжаться немалыми средствами...

Юридически в этом законе все чисто - не подкопаешься. Но если подписывать надо, но очень не хочется, то можно ведь и не подписывать. И причину изобрести. Вот она и появилась на свет. Отказ подписать закон Валентина Матвиенко обосновывает тем, что он противоречит закону - "О заказе Санкт-Петербурга". Мол, хотите быть заказчиками на обслуживание жилья - пользуйтесь именно этим законом.

Если бы закон "О заказе..." был федеральным, все было бы обоснованно. Но ведь он не федеральный, а городской, причем принятый раньше, еще в 1999 году. Между тем любой студент юридического факультета, владеющий основами государственного права, знает, что более поздний закон отменяет ранее изданный. А если в более позднем законе есть так называемые "специальные нормы" (касающиеся более узкого круга вопросов), то они отменяют нормы "общего характера". Что, собственно, и констатировало юридическое управление Законодательного собрания в своем заключении на письмо губернатора.

Возможно, вето на этот многострадальный закон все-таки будет преодолено. Хотелось бы только верить, что после этого не придется ждать еще два года...

Владимир Максимов

Мариинский подготовил революцию "Пятна" будут продаваться на торгах В последнее время губернатор практически не накладывает вето на законы со ссылкой "нецелесообразно"  »
Юридические статьи »
Читайте также