А за закон ответишь!

Процесс жизни в демократическом обществе постепенно приучает россиян к пониманию того, что законы все-таки нужны. Причем многие уже искренне считают, что они нужны не как карательная мера, а как совершенно объективная норма жизни. Однако житейская практика показывает, что далеко не все существующие, а тем более принимаемые законы адекватны тому, что необходимо на самом деле. Стоит только раз столкнуться с несправедливостью "по закону", как тотчас возникает вопрос: и кто же до такого додумался?

Автора!

О том, в чьей конкретной голове родились законы, по которым мы живем, рядовые граждане узнают обычно перед выборами, когда из массы безвестных жителей переходят в востребованный ранг электората. В это напряженное время полного разгула демократии вдруг выясняется, что партия "X" в Госдуме на самом деле действовала в интересах не рабочих, а крестьян. А депутат "Y" отчаянно соблазнял своих сослуживцев законодательно отменить новогодние праздники. А группа товарищей "Z" из исполнительной власти как-то протащила закон о неприкосновенности официальных миллионеров. И наоборот, конечно: только благодаря депутату "А" в Петербурге еще не вырубили все деревья. А комитет администрации "В" со скрежетом убедил принять закон о необходимости устранять аварии на трубопроводах сразу, не дожидаясь летнего сезона. Ну а фракция "С" партии "С" Законодательного собрания добилась полной отмены квартплаты для всех пенсионеров.

На самом деле, конечно, все не так грустно, и предвыборные разоблачения или самовосхваления - лишь понятная всем часть борьбы за власть. А в принципе все желающие могут получить информацию о том, кто какой закон придумал (официально называется "разработал") в любое время. Нужно только не полениться и открыть соответствующий сайт, прочитать нужную статью в газете или попросить узнать об этом знакомого журналиста. И если законопроект может коснуться непосредственно вас, то лучше всего интересоваться им, пока он еще обсуждается, поскольку спорить с тем, что уже согласовано, а тем более пытаться отменить или подправить уже принятое - труд неблагодарный. А ведь исполнять его все равно придется.

Но в принципе будоражат людские умы далеко не все городские законопроекты. Действительно, кому интересен, к примеру, закон о домашних животных? Даже если в итоге запретят держать дома крокодила, то пусть сначала найдут ту квартиру, где его незаконно прописали. Даже если запретят собачкам гадить на тротуарах, так ведь они читать не умеют и, если приспичит, все равно обделаются там, где захотят. И через минуту уже никто не докажет, что это натворил именно мой верный друг. А авторский коллектив подобных законов вообще никому не интересен: ну если делать нечего, кроме как выхухолей законодательно защищать, то флаг вам в руки. Только жить не мешайте.

Иное дело законы, значимые для всех. Вот где действительно народ должен знать своих героев в лицо и требовать объяснений: за что же вы меня, народ, так не любите, что даже не спросили, нужны ли мне ваши задумки?

Как положено друзьям, все мы делим пополам

Еще совсем недавно петербургские ветви власти славились поразительным непониманием целей существования друг друга. Смольный при Яковлеве рожал какую-нибудь сверхважную для горожан инициативу, а депутаты ее прокатывали: дескать, избиратели не поймут. И в обратном порядке: предложат депутаты супердемократичный закон, а губернатор ему - от ворот поворот, мол, устои власти подрываете. Так и возились между собой, имитируя то ли политический, то ли нравственный антагонизм. Но большинства петербуржцев это не касалось. За редким исключением, когда принятые решения затрагивали интересы подавляющего большинства.

Прежде всего речь идет, конечно, о росте различных тарифов. Случается это в нашей недоразвитой рыночной экономике довольно часто, и повышения эти, как нас неоднократно убеждали власти, вынужденные. Мол, всё понимаем, но иначе нельзя. Квартплату нужно повысить, чтобы качество услуг выросло, а льготы отменить - чтобы у людей больше "живых" денег было, цены на проезд увеличить - так ведь транспорт новый покупать нужно, ну а цены на тепло или свет вообще не от нас зависят. Народ понимал - инфляция - и действительного улучшения качества своей жизни особо не ждал. А кто конкретно виноват в том, что с нас еще больше брать стали, даже неважно, потому как ответ один - власть. И даже жаркие баталии между Смольным и Мариинским не могли сломить твердого убеждения, что виноваты все.

Сейчас ситуация вроде бы изменилась. Во-первых, после прихода Валентины Матвиенко горожанам заявили, что во взаимоотношениях городских властей наконец-то наступила эпоха конструктивизма. Во-вторых, сейчас складывается ощущение, что при принятии самых непопулярных решений исполнители и законодатели думают не о своей вынужденной вине перед жителями, а об общей ответственности перед ними.

Минувшая среда наглядно это доказала. Сразу четыре проекта законов по ЖКХ, суть которых сводится к банальному повышению цен на жилье, были приняты депутатами в первом чтении подавляющим большинством голосов. Таким образом, народные избранники подтвердили свое право на разделение ответственности (авторство) этих законов с горадминистрацией. При этом в ЗакСе даже состоялось некое подобие критического анализа законов, предложенных Смольным: аж пять часов на это потратили! Но, собственно, что изменилось?

Если мы говорим о сути законопроектов, то они лишь констатируют замыслы администрации направить вырученные 3,5 миллиарда рублей не коту под хвост, а на нужды ЖКХ. Чем это будет гарантировано, как может быть проконтролировано, что именно качественно изменится - неизвестно, как и всегда. Кстати, депутаты сумели как-то эти недостатки разглядеть и их покритиковать, но все равно закон в первом чтении приняли, сославшись на то, что все в нем изменится через три недели - после внесенных поправок. Непонятно, правда, почему в результате недельных "конструктивных" консультаций депутатов с авторами из Смольного нельзя было сделать этого раньше.

Слов нет, для жизни города

предпочтительнее все-таки практика предварительных переговоров между теми, кто отвечает за принятие законов, а не постоянные склоки с воплями: "Сам дурак!" Но поразительное единодушие депутатов по отношению к инициативам администрации все больше и больше начинает напоминать фактическую сдачу законодательной власти на волю власти исполнительной.

Впрочем, ныне грех ругаться по таким пустякам, как повышение цен на услуги жилконтор, - нужно ведь сообща двигаться дальше. И лишь то, что новая власть существует чуть больше полугода, пока не позволяет говорить, правильно ли депутаты себя повели раньше и ведут сейчас.

Не все коту масленица

В минувшую же среду чуть было не всплыла одна из таких ранних инициатив Валентины Матвиенко - "Закон о структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга". Еще в прошлом году депутаты его дружно отклонили, теперь же он вернулся из Смольного вновь, но с теми же недоработками. Полномочия органов ясны не совсем, структура их загадочна, ответственность четко не определена, взаимодействия между комитетами не прописаны и т. п. Законопроект, правда, с осени значительно потолстел: от четырех страниц до примерно двадцати. И даже попал в повестку дня, правда под номером 41, а это изначально предполагало, что особого интереса к его рассмотрению депутаты не испытывают. Но время еще есть, заседаний впереди много. Может, и пролезет. И тогда Смольный вообще сможет творить в городе, в принципе, вообще всё, что захочет. И никакие депутаты ему будут не помеха.

Хотя особо огорчаться не следует. В плане единомыслия исполнительной и законодательной властей Петербург оказался далеко впереди России всей. У нас и сейчас хоть какие-то прожекты Смольного тормозятся, а вот в Москве уже давно все наоборот. Госдума настолько далеко пытается Кремль в законодательном творчестве переплюнуть, что президенту лично приходится страну от этого заслонять: мол, вы там думайте прежде, чем митинги запрещать. А с другой стороны, и так уже вся страна над послушной палатой смеется (хотя сама ее и избирала), так пусть хоть президент умнее ее оказался.

Напомним, что правительство Матвиенко, в отличие от правительства Яковлева, является не совещательным органом, а юридическим лицом с довольно широкими полномочиями. И если раньше у нас за все отвечал один человек - губернатор, то теперь эту ношу можно разделить и на всех членов городского кабинета министров. Конечно, отдельно провинившиеся кадры будут, как и прежде, нещадно биты вплоть до изгнания на выселки. В этом нет сомнения. Так оно всегда было. Как у Райкина:

- Кто шил костюм? - Мы!!!

- А вот вы что конкретно делали?

- Я пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть?

- К пуговицам - нет. Стоят насмерть.

Но все-таки будет очень неприятно, если в условиях продолжения соглашательской политики ЗакСа Петербург вполне реально может последовать по стопам России всей: как хозяин сказал, так делать и будем. И ищи-свищи потом того чиновника, который предложит закон, по которому в городе на Неве четлане станут главнее пацаков, а ицелоп за всем следит.

Павел Тимофеев

Правительство обыграло суд Тарифы "автогражданки" останутся неизменными  »
Юридические статьи »
Читайте также